Questions sur le Consolateur

[jean]

Bonjour à toutes et à tous.

il y a une vidéo qui m'intrigue quelque peu actuellement, donc j'ai entrepris d'y répondre avec votre aide car je n'ai pas réponse sur tout, afin que ceux qui pourraient y être confrontés ne soient pas troublés.

Ce musulman qui semble avoir une grande connaissance des trois religions monothéistes, dit certaines choses qui ne sont pour certaines pas fausses je pense. Il répond à un chrétien qui certes semble posséder moins de connaissances et moins d'assurance, et je voudrais répondre aux questions qui lui ont été posées.

http://www.youtube.com/watch?v=AEIQuoA0waI

Alors je voudrais prendre point par point et que vous m'aidiez à y répondre avec l'aide du Seigneur pour nous éclairer,

[Pierrot]

Tu as dis ailleurs que tu avais "quelques passages utiles " ...je pense qu'il FAUT lire non pas UN ou deux passages ...mais les passages en entier pour mieux en saisir lesens ...

Pour ta question ...Voici les deux passages ...dans leur contexte ...!

[gerardh]

_________

Bonjour,

En général sur les forums, ce type de questions est posé par les musulmans.



__________

[Pierrot]

[Enastyc]

Les musulmans ne savent presque rien du Judaïsme. La pensée hébraïque est très différente. Ce qui fait qu'ils n'ont qu'une idée vague de ce qu'est le Christianisme :

- Ils pensent que "Dieu est Un" doit être compris de façon numérique, alors qu'il est compris comme Unité,

- Il pensent que la perfection applicable à Dieu et aux normes religieuses doit correspondre à la notion moderne dite "idéaliste" de la perfection, qui est une abstraction. Or, il s'agirait plutôt d'un accomplissement, d'un achèvement, d'une complétude, d'une plénitude,

- Ils pensent que Paul de Tarse et l'évangile de Jean, ont tout inventé alors que le Judaïsme fournis tous les antécédents possibles à la théologie chrétienne,

- Les juifs distinguent la transcendance de Dieu, et Dieu qui est présent dans le monde : la "Sagesse" de Dieu qui a créé et qui soutient le monde, la "Torah" la Loi, qui selon eux existait avant la création du monde, il y'a aussi la "Shékina", la présence de Dieu qui demeurait dans le Temple à Jérusalem, et sa "Parole" qui agissait dans le monde.

- Les musulmans postulent un Dieu qui n'est jamais intérieur à sa création, la parole de Dieu est un attribut et non un prolongement de Dieu dans son interaction au monde ou sa présence,

- Les juifs observent les commandements de l'AT ainsi que des prescriptions supplémentaires qui forment la Halakha. Le but n'est pas la soumission stérile à un Dieu, mais vise le Devekut, l'union à Dieu, la Shekinah, présence de Dieu qui autrefois demeurait au Temple, doit dans l'idéal demeurer à l'intérieur du juif qui envisage l'union à Dieu,

- Il n'est pas rare que la question du paradis/enfer/jugement dernier surgisse après quelques phrases d'échange. C'est une motivation qui est assez présente, le paradis est également admis comme descriptible ce qui est exclus dans le Judaïsme,

- Tout ce qui concerne la spiritualité juive que j'ai brièvement énoncé, se retrouve dans celle du Saint-Esprit ou consolateur et est absente de l'Islam traditionnel, uniquement connu du Soufisme. Pas étonnant donc qu'on cherche à en détourner le sens.

- Pour toutes ces raisons, il n'existe en réalité qu'un seul monothéisme dit "révélé". Les autres sont ceux des philosophes. Le Judaïsme et le Christianisme débordent largement des limites de ce concept. La raison en est qu'il impose une strict séparation infranchissable entre Dieu et la création. Dieu n'est plus dans la perfection du numériquement 1, du moment qu'il entre en relation avec sa création et qu'en plus de ça il habite l'intériorité du fidèle. Il faudrait appeler ça autremment. Ça ressemble plus à un point de convergence entre le théisme et le panthéisme, et pour l'Islam tout ce qui n'est pas parfaitement monothéiste est polythéiste. C'est assez absurde et réducteur, mais il faut dire que c'est le pire péché.

- On se rend compte à quelle point ce malentendu sur la "perfection" et les valeurs numériques, peut être destructeur, il impose tout une logique qui se base sur la réduction, la simplification au détriment de la plénitude et l'unification des polarités. L'Islam est alors dans le fond radicalement opposé au 2 autres religions et se fonde essentiellement sur Pythagore et Platon. Le but est de réinventer ce qui a précédé en faisant coller ce modèle de penser rigide. Cela semble être la recette de la facilité, et de la paralysie de la pensée.

Pour résoudre l’énigme de départ :

Au VIIIè/XIVè siècle, Anselm Turmeda, franciscain catalan converti à l’islam et fixé en Tunisie, raconte, dans la partie autobiographique de son traité polémique antichrétien, qu’un prêtre de Bologne lui a révélé que le Paraclet annoncé dans l’Evangile est le prophète de l’islam, Muḥammad, et que cette révélation lui a ouvert le chemin de la conversion. Ce texte de Turmeda, Tuhfat al-adîb (le Présent de l’homme lettré pour réfuter les partisans de la croix), est de nos jours très diffusé, tant au Maghreb que parmi les musulmans d’Europe. […] L’établissement d’une relation entre le texte coranique et le texte évangélique s’est opéré par une « captation » reposant sur deux formes de détournement linguistique. La première a été faite par un converti du christianisme, connaissant le syriaque mais sans doute assez mal l’arabe, et dont l’interprétation a été reprise dans la Sîra nabawiyya d’Ibn Ishâq (150/767) et Ibn Hishâm (218/833), au paragraphe consacré à la « description [sifa] de l’Envoyé de Dieu par l’Evangile ». Le grec paraklètos étant rendu en syriaque par mnahmânâ (lumunhamannâ, le reste de la citation étant également une adaptation très approximative du texte de Jean), Ibn Ishâq conclut : « al-munhamannâ, en syriaque, c’est Muḥammad, et dans la langue des grecs al-baraqlitis ». Or le premier est de la racine sémitique n.h.m. (« consoler »), bien connue des fidèles à cause du célèbre passage d’Isaïe : « consolez, consolez mon peuple dit Dieu » (Is 40,1). En passant au syriaque, cette racine a pris le sens de relever, redresser, ce qui expique qu’on ait utilisé un de ces composés pour traduire le grec paraklètos (« avocat », « intercesseur »). Avec la racine h.m.d. de Muḥammad, elle n’a de commun que deux lettres, et pas dans l’ordre. Aussi cet argument n’a-t-il pas eu de succès au Moyen-Orient où a subsisté un nombre non négligeable de chrétiens dont le syriaque était la langue liturgique, et qui étaient en mesure de dénoncer la confusion. A noter que seule la recension palestinienne des Evangiles emploie le terme mnahmânâ, mais non la Pshitta (traduction syriaque de la Bible), laquelle use de la transcription phonétique Paraqlîta. Dans le « dialogue » du patriarche nestorien Thimotée 1er avec le calife al-Mahdi (qui a régné environ de l’an 159 à l’an 169 de l’hégire, de 775 à 785), la question de l’assimilation du prophète de l’islam avec le Paraclet est bien abordée, mais en ces termes (al-Fâraqlît par exemple) qui ne permettent aucune confusion, et l’assimilation musulmane est réfutée par des arguments strictement théologiques dans la version arabe, psychologiques dans la version syriaque plus développée. Plus tard, le nestorien converti à l’islam, ‘Alî b. Rabbân al-Tabarî (241/855), consacre tout un chapitre de son Kitâb al-Dîn wa-l-dawla à cet argument, mais en s’appuyant uniquement sur la transcription Paraqlîtâ. En revanche, au Maghreb, où le syriaque n’était pas connu, l’argument linguistique a rencontré un grand succès. En Orient, on s’est rabattu sur une seconde forme de dérivation, en affirmant que paraklètos est une altération de periklutos (« illustre », « renommé »), ce qui revenait à traiter une langue indo-européenne comme une langue sémitique, où intervient la variation de vocalisation. Cette démarche est étayée par l’accusation coranique faite aux « Gens du livre » d’avoir « falsifié » (tahrîf) les Ecritures. (Dictionnaire du Coran p.56)
_________________
"Nous tous qui, le visage découvert, contemplons comme dans un miroir la gloire du Seigneur, nous sommes transformés en la même image, de gloire en gloire, comme par le Seigneur, l'Esprit." (2 Cor. 3)

[jean]

Ahhh par pitié, ne me confondez pas, je suis bel et bien un adorateur du Christ.

je suis chrétien, et je ne me permettrais pas de venir mentir, cela dit, si j'étais musulman, je pense qu'un musulman non plus ne viendrait pas sous une fausse identité pour poser des questions puisque je sais que votre forum est ouvert à tous et que vous ne rejetez pas ceux qui font partie d'une autre confession.

pour en revenir à la question, qui a suscité pas mal de réactions et je vous en remercie, je comprends tout à fait que vous trouviez qu'elle soit plus appropriée à un musulman qu'un chrétien.

j'avoue avoir été troublé lorsque j'étais plus jeune par les discours de certains amis dont un, assez cultivé, et qui tergiversait sur l'islam, pensant qu'elle était la suite logique des religions. Ce dernier au passage n'a pas franchi le pas de la conversion et j'espère que Dieu lui viendra en aide dans ses questionnements afin qu'il ne soit plus troublé.

Je remercie grandement Pierrot pour le passage cité où une phrase nous dit sans équivoque qu'il s'agit du Saint-Esprit.

[vincent]

[edenezer]

[Pierrot]

Le "mensonge théocratique " existe aussi chez "les Témoins de Jéhovah" ...il est parfois même encouragé ....


_________________
Que le Seigneur Jésus vous bénisse !

[jean]

Oui pas faux, c'est vrai qu'une fois j'avais entendu dire chez eux "si tu dois vivre dans la jungle, comporte toi comme un animal", autrement dit, ils sont sensés se fondre dans la société donner l'impression qu'ils adoptent les règles et les lois, puis après ils dévoilent leur véritable objectif.

Bref, il est clair que ça ressemble plus à une entreprise qui peut être basée sur le mensonge et l'imposture, qu'à un réel cheminement spirituel.

En politique aussi beaucoup utilisent ce stratagème.

Ce sont des signaux forts quand même qui démontrent le coté bancal de leur croyance. Comment peut-on venir séduire en se faisant passer pour un autre, sachant que si on n'y parvient, la conversion du sujet sera basée sur un mensonge...

[Niro]

[Slide]

momohamed était juif.
_________________
"Ne faites rien par esprit de parti ou par vaine gloire, mais que l'humilité vous fasse regarder les autres comme étant au-dessus de vous-mêmes." (Philippiens 2.3)

[Soli Deo Gloria]

Bonjour Jean,

L'annonce du "paraclet" de la part de Jésus est clair. Ce paraclet sera celui par lequel Jésus sera au milieu de son peuple.

Est-ce été le rôle de Mahomet ? Non, nullement ... D'autant que l'exemplarité de Mahomet en tant qu'envoyé de Dieu est au antipode de la vie dont Christ nous a témoigné sur cette terre.

Mahomet était un homme de violence face à son rejet à la Mecque. Il a eut un début de ministère très "évangélique" dans son premier discours à la Mecque. Mais son rejet catégorique de la part des riches Mecquois l'a conduit à adopter une attitude plus dur. Et dès que les moyens financier et militaire était là, il n'a pas hésité à mener batailles sur batailles.

Or, le paraclet est un consolateur. L’étymologie du terme et l’emploi dans le contexte de l’Évangile de Jean devrait nous conduire à la certitude que ce n'est très certainement pas Mahomet ! Qui, ceci dit, est bel et bien mort et ne peu plus rien pour nous ... Pour autant qu'il ait été quelque chose d'autre qu'un simple homme.

Et comme cela a été dit précédemment, Mahomet avait une très mauvaise connaissance du christianisme. Il a davantage fréquenté le milieu juif. Sa vision du Christianisme vient principalement des juifs qui, à cette époque, haïssaient les chrétiens.

D'ailleurs, le terme "Isa" pour Jésus, dans le Coran, proviendrait d'un terme employé par les juifs pour se moquer du Christ. Isa étant la retranscription de ce terme en Arabe. En hébreux, ce terme se rapprocherai de celui d'Esaie, mais dans le sens d'une pâle copie de celui-ci.

Bref, il ne faut certainement pas considéré les musulmans comment étant les érudit des religions monothéiste.

Lorsqu'on regard à l'histoire de Mahomet et également de celle du Coran, on peut, légitimement émettre beaucoup plus de doute sur la fiabilité de celui-ci par rapport à la Bible.
_________________
« Notre pouvoir scientifique a dépassé notre pouvoir spirituel. Nous avons des missiles guidés et des hommes désorientés. » (Martin Luther King)