| Auteur |
Message |
roussort
Membre
Inscrit le: 13 Fév 2011
Messages: 13
|
 Posté le: Jeu Fév 17, 2011 9:00 pm Sujet du message: |
 |
|
| Rwandrall a écrit: |
Montrez-moi un article objectif et je vous écouterai. Celui-là n'est pas sérieux. |
Moui, moui, moui... on connaît le refrain : "si c'était un article sérieux, il dirait la même chose que moi".
Par ailleurs j'ai cité, du même auteur, l'article sur les miracles paru il y a quelques mois dans l'Encyclopédie de philosophie de Stanford ( http://plato.stanford.edu/entries/miracles/ )
Mais je me doute bien que cet autre article n'est pas assez sérieux et "objectif" pour vous...
On ne vous la fait pas, et c'est tout à votre honneur. |
|
| Revenir en haut de page |
|
| Auteur |
Message |
Rwandrall
Jeune pousse
Inscrit le: 17 Oct 2010
Messages: 586
|
| Posté le: Ven Fév 18, 2011 12:02 am Sujet du message: |
|
|
| roussort a écrit: | Moui, moui, moui... on connaît le refrain : "si c'était un article sérieux, il dirait la même chose que moi".
Par ailleurs j'ai cité, du même auteur, l'article sur les miracles paru il y a quelques mois dans l'Encyclopédie de philosophie de Stanford ( http://plato.stanford.edu/entries/miracles/ )
Mais je me doute bien que cet autre article n'est pas assez sérieux et "objectif" pour vous...
On ne vous la fait pas, et c'est tout à votre honneur. |
J'ai expliqué une ligne en dessous mes raisons de croîre que cet article n'est pas objectif. Un article qui n'est pas d'accord avec moi peut être néanmoins très solide, et je ne prétendrai jamais le contraire. Celui-ci ne l'est simplement pas.
De plus vous n'avez répondu qu'à une faible partie de ce que j'ai dit. |
|
| Revenir en haut de page |
|
| Auteur |
Message |
roussort
Membre
Inscrit le: 13 Fév 2011
Messages: 13
|
| Posté le: Ven Fév 18, 2011 12:58 pm Sujet du message: |
|
|
| Rwandrall a écrit: | J'ai expliqué une ligne en dessous mes raisons de croîre que cet article n'est pas objectif. Un article qui n'est pas d'accord avec moi peut être néanmoins très solide, et je ne prétendrai jamais le contraire. Celui-ci ne l'est simplement pas.
De plus vous n'avez répondu qu'à une faible partie de ce que j'ai dit. |
Effectivement je n'ai pas jugé nécessaire de répondre à votre argument ad hominem (un article "écrit par des chrétiens pour tenter de montrer qu'ils ont raison") et à vos accusations diffamatoires ("il ment carrément") et jamais étayées. |
|
| Revenir en haut de page |
|
| Auteur |
Message |
Rwandrall
Jeune pousse
Inscrit le: 17 Oct 2010
Messages: 586
|
| Posté le: Ven Fév 18, 2011 2:22 pm Sujet du message: |
|
|
| roussort a écrit: |
De plus vous n'avez répondu qu'à une faible partie de ce que j'ai dit. |
Effectivement je n'ai pas jugé nécessaire de répondre à votre argument ad hominem (un article "écrit par des chrétiens pour tenter de montrer qu'ils ont raison") et à vos accusations diffamatoires ("il ment carrément") et jamais étayées.[/quote]
Je pourrais l'étayer aisément. Un simple exemple est que l'article prétend que un argument des détracteurs est la dissonance entre les évangiles car si un evangile ne mentionne pas quelque chose c'est que cet évangile estime que cet évenement n'est pas arrivé. Cet argument n'est jamais utilisé et n'a aucun sens, donc bien sur il est facile a démonter.
De plus l'article minimise les dissonances entre les évangiles, par exemple que tous les évangiles sont différents concernant qui était à sa tombe: un ange assit sur le rocher ? Jésus ? Personne ? deux anges DANS la tombe ? Et qui les a rencontrés ? Une femme ? Deux ? Quatre ? Et apres avoir vu Jesus/l'ange/les anges sont-ils allées voir les apôtres ? Se sont-elles tues ?
Avouez que pour l'evenement LE PLUS IMPORTANT de l'histoire du christianisme, une dissonance de cet ordre est douteuse.
Et oui c'est une attaque ad hominem, simplement parce cet article montre clairement sa partialité et donc n'est pas digne de confiance.
Et encore une fois vous n'avez donné aucune réponse de votre crû, et vous restez dans la Résurection sans prouver en quoi un miracle est plus facile a prouver qu'un évenement ordinaire. |
|
| Revenir en haut de page |
|
| Auteur |
Message |
roussort
Membre
Inscrit le: 13 Fév 2011
Messages: 13
|
| Posté le: Sam Fév 19, 2011 2:37 pm Sujet du message: |
|
|
| Rwandrall a écrit: |
Je pourrais l'étayer aisément. Un simple exemple est que l'article prétend que un argument des détracteurs est la dissonance entre les évangiles car si un evangile ne mentionne pas quelque chose c'est que cet évangile estime que cet évenement n'est pas arrivé. Cet argument n'est jamais utilisé et n'a aucun sens, donc bien sur il est facile a démonter. |
Bien sûr que cet argument a été employé fréquemment et dans une certaine mesure continue à l'être. Je constate que vous êtes donc d'accord avec Alston lorsqu'il critique cette méthode employée par Reginald Fuller (par exemple). Un bon point pour vous.
Alston, W. (1997). “Biblical criticism and the resurrection.” In S. Davis, D. Kendall, and G. O’Collins (Eds). The Resurrection (pp. 148-83). Oxford: Oxford University Press.
| Citation: | De plus l'article minimise les dissonances entre les évangiles, par exemple que tous les évangiles sont différents concernant qui était à sa tombe: un ange assit sur le rocher ? Jésus ? Personne ? deux anges DANS la tombe ? Et qui les a rencontrés ? Une femme ? Deux ? Quatre ? Et apres avoir vu Jesus/l'ange/les anges sont-ils allées voir les apôtres ? Se sont-elles tues ?
Avouez que pour l'evenement LE PLUS IMPORTANT de l'histoire du christianisme, une dissonance de cet ordre est douteuse. |
Cette dissonance est absolument normale, c'est une version très uniformisée qui aurait été suspecte. Ces dissonances comme vous dites ne portent que sur des points mineurs et ne contredisent jamais les témoignages les plus anciens ( 1 Corinthiens, 15, 3) qui sont les moins suspects d'embellissements, de distorsions narratives, d'oublis, etc.
| Citation: | | Et encore une fois vous n'avez donné aucune réponse de votre crû, et vous restez dans la Résurection sans prouver en quoi un miracle est plus facile a prouver qu'un évenement ordinaire. |
1)Strawman. Où ai-je écrit ou soutenu qu "un miracle est plus facile à prouver qu'un événement ordinaire" ?
2) Je n'ai pas à apporter de réponse de mon cru. Je laisse parler les gens bien plus compétents que moi.
3) Je vous encourage encore une fois à faire l'effort de lire l'article de l'encylopédie de philosophie de Stanford sur les miracles : http://plato.stanford.edu/entries/miracles/ |
|
| Revenir en haut de page |
|
| Auteur |
Message |
roussort
Membre
Inscrit le: 13 Fév 2011
Messages: 13
|
| Posté le: Jeu Déc 15, 2011 9:43 am Sujet du message: |
|
|
Un nouvel article est paru sur Agoravox qui s'intitule : Christianisme et père Noël : ou le miracle de la raison.
Finalement, c'est un des premiers articles qui montre comment la philosophie de la religion anglo-saxonne, et notamment celle d'Alvin Plantinga, s'appuie uniquement sur la raison pour répondre à toutes les objections concernant l'existence de Dieu. Et présenter des arguments forts de son existence, mais totalement inconnus en France.
http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/christianisme-et-pere-noel-ou-le-106015 |
|
| Revenir en haut de page |
|
| Auteur |
Message |
Rwandrall
Jeune pousse
Inscrit le: 17 Oct 2010
Messages: 586
|
| Posté le: Jeu Déc 15, 2011 11:21 am Sujet du message: |
|
|
| roussort a écrit: | Un nouvel article est paru sur Agoravox qui s'intitule : Christianisme et père Noël : ou le miracle de la raison.
Finalement, c'est un des premiers articles qui montre comment la philosophie de la religion anglo-saxonne, et notamment celle d'Alvin Plantinga, s'appuie uniquement sur la raison pour répondre à toutes les objections concernant l'existence de Dieu. Et présenter des arguments forts de son existence, mais totalement inconnus en France.
http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/christianisme-et-pere-noel-ou-le-106015 |
Bah l'article n'a pas donné d'exemples de cette révolution ou de ce raisonnement, et je n'ai pas trouvé le livre sur Internet. Apparement l'idée est que si les miracles sont acceptés comme possibles, ils deviennent rationels et une explication comme une autre.
Celà ne me pose pas de problème, j'accepte volontiers le miracle comme une explication, il faut juste m'en apporter les preuves. En attendant personne n'en a trouvé.
Donc quand quelque chose n'a jamais été prouvé comme existant, j'estime que cette chose n'existe pas tant que l'on a pas prouvé le contraire
Donc les miracles, pour l'instant, n'existent pas.
Philosophiquement, il ne cite qu'un seul auteur, qui est tout à fait sérieux bien sur, mais un auteur n'est pas "un courant" qui fait "exploser en vol" les idées en présence. Je trouve ca un peu présomptueux de déclarer une révolution auteur d'un philosophe. Je peut me tromper, en attendant je trouve l'article un peu trop sensationnel. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Sur le forum-chretien.com dialoguer sur différents sujets : forum catholique, forum chretien, forum religion, religion catholique, religion chretienne, temoignage chretien, bapteme chretien, mariage chretien, rencontre chretien, chat chretien, celibataire chretien, jeune chretien, eglise catholique, eglise evangelique, etude biblique, commentaire biblique, enseignement biblique, dialogue interreligieux, chretien evangelique, histoire bible, chretien, jesus, christianisme, qui est jesus, la vie de jesus
|
